Голдинг Повелитель мух

Для меня в литературе важны не только содержание, сюжет и идея. Даже если идея гениальна и новее некуда, но средства выразительности никудышные, книга для меня теряет почти всю значимость.
Прочитала первую главу и совершенно ничего не поняла - как дети оказались на острове?
Да, пусть это притча, а в притча сродни сказки, и не всё здесь объяснимо, но...
По первой главе, вывод сделала такой: у автора наверняка грандиозная задумка, а вот средства, которыми он к ней будет двигаться, его мало волнуют. Поскольку уже с самого начала он пренебрёг логическими связями, или не посчитал нужным это продумать.

Так оно и получилось.
Язык книги. Я бы не сказала, что он примитивен. Наоборот. Он так нелепо закручен, и полон таких бессмысленных метафор, сравнений, деталей...
"И тогда что-то, очень изглубока, заставило Ральфа вымолвить."
(изглубока - это, простите, как?)

"Волны не ходили, они не шли никуда, просто вскидывались и обрывались, вскидывались и обрывались" (без комментариев)

"Оба подумали о дурной полосе в промежутке." (если по содержанию книги понятно, что есть "полоса", то вот объяснению слова "промежуток" я так и ни нашла)

"- Ты чего?
- А что?
- Ты так смотришь - я прямо не знаю. " (я понимаю, автор и переводчик хотели быть как можно более реалистичными и приблизить всё к жизни. Даже диалоги детей.
Ну, типа, в общем, я даже и не знаю чё тут скать, блин...)

"Что-то странное стряслось у него с головой. Что-то металось крылом летучей мыши и застило мысли"

"Если бы в уши не лез медленный свист отсасывающих отяжелевших волн и шипенье их при возврате..." (отсасывающих что?)

"Срочно тащить их под душ не чесались руки"
"Лица вымыты потом и соком около ртов, но в более укромных местах будто тронуты тенью" (Это какие на лице укромные места? )

Горизонт взрезал пространство чёткой синей чертой. (ну никак не могу себе этого зрительно представить)

"Тут чуть не вровень с водой можно было следить глазами как без конца взбухают и накатывают глубинные волны" (предложение вообще лишено смысла)

Ральф спохватился, что обеими руками обнял скалу"

"ОХотники жались в кучку из-за зверя, которого опять помянули" ( помянули - совсем неподходящее слово для этой ситуации)
"Вот Джек наткнулся на что-то непредвиденное по своей части и вся процессия остановилась"

"Впереди треснули кусты" ))

"Со страшным шумом, которого он и не заметил, мальчики раскачивали каменную глыбу."
(Во первых не совсем понятно, кто ОН - мальчиков там было много, а во-вторых как можно не заметить страшного шума).

Ну не буду я дальше придираться к мелочам. Их там тааак много.
Только вот для меня это не мелочи.
Это то, из чего в идеале складывается неповторимость авторского стиля и вкус книги.

Вина переводчика? Отчасти да.
Но авторских нелепостей в книге тоже много. Автор, например, очень навязчив с символами: "У него рог, пусть он и говорит" в книге повторяется раз 30. (Ну зачем же считать читателей такими бестолковыми. )

Ps. А о детской жестокости гораздо сильнее, правдивее, реалистичнее у Железникова. И чтобы открыть детскую правду вовсе нет необходимости забрасывать героев на необитаемые острова.